Antes de comenzar me
gustaría aclarar que en este ensayo, a pesar de que se tratará el tema de el alma, no pretendo entrar en debates y argumentos de tipo teológicos y, quizás
ni siquiera, filosóficos; únicamente pretendo presentar algunas reflexiones muy
sencillas, principalmente biológicas y lógicas, que he meditado sobre la
materia.
El alma se ha definido
tradicionalmente como una especie de sustancia espiritual, invisible, etérea e
inmortal en la que reside toda nuestra esencia como personas, como seres únicos
e irrepetibles. Durante miles y miles de años el ser humano ha creído en la
existencia del alma, y esa creencia ha dado origen y fundamento a
prácticamente todas las grandes religiones, creencias y prácticas
sobrenaturales del Planeta, desde el cristianismo, el islam, el judaísmo y -en
parte- el hinduismo hasta las antiguas religiones ahora en desuso. Es la
creencia en el alma lo que fundamenta ideas como “la vida eterna”, “el
infierno” y “la resurrección”, por ejemplo. Luego entonces, hablar del alma no es tema menor y, por el contrario, quizás sea uno de los temas más
importantes que analizar que se la hayan presentado al ser humano en toda su
historia.
Por otro lado, desde el
punto de vista biológico, el ser humano ha logrado consolidarse como la especie
dominante sobre el planeta Tierra debido a su gran cerebro, cuya capacidad de percibir
la realidad, razonar, cuestionar, dudar, analizar, expresarse y almacenar gran
cantidad de información nos ha permitido gradualmente desarrollar y transmitir conocimientos,
experiencias e inventos, que de manera exponencial se han ido acumulando en
nuestra historia hasta permitirnos llegar al punto tecnológico en que nos
encontramos.
Sin embargo, alma y cerebro
parecen concebirse tradicionalmente como órganos o partes del humano
independientes una de la otra, como el corazón y el cerebro, por ejemplo. Así,
este ensayo se generó producto de haberme planteado las siguientes preguntas:
-
- ¿Existe el alma?
- De existir el alma, ¿cuál será su composición
y forma?
- De existir el alma, ¿estará formada por
átomos como absolutamente todas las cosas que actualmente conocemos?
- De existir el alma, ¿cuál sería la relación
entre el cerebro y el alma? y ¿cómo se dará dicha interacción?
- ¿Qué funciones le corresponderán a cada uno?
- ¿Cuál es el papel que juega cada uno en
nuestra vida?
El problema de hablar de “el
alma” es que se debe entrar demasiado en el campo de la especulación y
–necesariamente- de las creencias personales. Si yo digo estar convencido que
el alma es eterna y alguien más me asegura estar convencido que no es eterna, ¿bajo
qué criterios se debe desarrollar el debate?, ¿cómo podemos sustentar o
comprobar nuestras afirmaciones o convicciones? Cuando mucho nos podremos
sustentar en las creencias y reflexiones de otra persona (e.g. Tomás de
Aquino), pero –al menos hasta el día de hoy- nunca sobre pruebas tangibles[1] que sustenten nuestro
dicho, creencia o postura. En pocas palabras, se vuelve un ejercicio, al menos
desde el punto de vista de la lógica y la razón, mucho más ocioso que
provechoso.
En contraparte, sobre el
cerebro sí se puede hablar y debatir con pruebas tangibles, ya que a pesar de
que el cerebro es un órgano sumamente complejo (el más complejo del cuerpo
humano) y que ha sido estudiado hasta el cansancio por millones de personas, cada
día se sabe con mucha mayor precisión cómo funciona, incluso a pesar de los
enigmas que aún nos guarda. En ese sentido, el fundamento de este ensayo será
aquello que sí sabemos a ciencia cierta sobre el cerebro. Por ejemplo, hoy en
día es muy fácil demostrar cómo funciona el cerebro, y si yo les preguntara en
este momento, ¿De acuerdo a La Biblia, dígame cuántos animales de cada especie ingresó
Moisés en el Arca antes del diluvio?, seguramente me contestarán que dos, lo
cual es absolutamente falso. Su cerebro lo engañó porque es un ejercicio muy
sencillo que tiene como objetivo que su parte inconsciente (sistema uno),
engañe a su parte racional (sistema dos).
Pero antes de seguir
adelante hablando sobre nuestro cerebro, soy consciente que el primer gran
debate que se presenta al hablar sobre el origen del cerebro, es el mismo que
al hablar del origen del Planeta Tierra y de todo lo que hay en él, incluido el ser humano, y básicamente se
limita a una de dos cosas: o es producto de la evolución o es producto del
diseño de alguien superior a nosotros, tentativamente llamado Dios.[2] Analizar los argumentos a
favor y en contra de ambos posibles orígenes es de sumo interesante (e
importante), pero por el momento no será objeto del presente ensayo. En ese
sentido, para no desviar la atención a otro debate diverso, trataré de evitar
en la medida de lo posible referir las causas científicas por las cuales se
explica por qué el cerebro es lo que es y funciona como funciona.
Así las cosas, lo que sí pretendo
sea fundamento de este trabajo, son los hechos duros, son aquellas cosas que
hemos llegado a conocer del cerebro humano y a través de las cuales se pueden
afirmar muchas cosas con absoluta certeza, como por ejemplo:
1.
El cerebro es una "máquina" sumamente compleja,
dividida en cuatro partes (frontal, parietal,
occipital y temporal).
2.
En el cerebro funcionan de manera simultánea
dos "sistemas", uno de manera inconsciente y otro de manera consciente.
Cada uno tiene funciones muy específicas que permiten mucho ahorro de tiempo y energía.
3.
Nuestras células cerebrales, las moléculas
del cerebro, los neurotransmisores, las neuronas, las dendritas y las sinapsis
son casi idénticos en los cerebros de todos los animales, por lo que los
cerebros de los insectos, peces, reptiles, aves y mamíferos están todos hechos con
los mismos “bloques de construcción” que el cerebro humano.
4.
El cerebro de un varón y una mujer funcionan
ligeramente diferente.
5.
En el cerebro se almacena un gran cantidad de
información (nuestra memoria) y se realizan todos los procesos cognitivos,
racionales, conscientes y subconscientes necesarios para el debido
funcionamiento de nuestras habilidades, nuestros sentidos y, desde luego, de nuestros
órganos.
6.
No es posible concebir la vida humana sin
cerebro.
7.
No existe hoy en día la posibilidad de un
trasplante de cerebro.
8.
En base a las partes en que se divide el
cerebro y sus funciones, un neurocirujano moderno puede identificar con
precisión áreas afectadas del cerebro y sus consecuencias en la vida de una
persona, desde físicas y psicomotrices hasta puramente psicológicas, e incluso,
llegar de repararlas.
Hasta este punto es importante
que usted lector relea los 8 hechos duros planteados y determine si se está de
acuerdo con ellos o no y por qué. Si no se está de acuerdo en ellos, a pesar de
ser hechos tangibles, no vale la pena que siga leyendo, sino que debemos
primeramente investigar más y debatir sobre ellos y demostrarse a un servidor,
y a todo el mundo de la medicina y de la ciencia de paso, nuestra equivocación.
Por otra parte, si usted
coincide en que efectivamente son hechos y, por ende, irrebatibles, vamos a
seguir adelante replanteando una importante pregunta.
¿Qué funciones tiene, o
tradicionalmente se cree, que tiene el alma?
Una de las más grandes
autoridades en la materia, Tomás de Aquino, en su obra denominada
"Cuestiones disputadas sobre el alma", plantea al inicio de su obra
veintiún cuestiones que analiza una por una en igual número de capítulos. Se
necesitaría un libro completo para analizar y refutar cada una de ellas (quizá
algún día lo haga con toda seriedad), pero a grosso modo nos señala que
"el alma tiene cierta dependencia del cuerpo, en la medida en que sin el
cuerpo el alma no alcanza a ser complemento de su especie. Sin embargo, no
depende del cuerpo en la medida en que puede existir sin el cuerpo."...
"...por lo mismo que la carne desea lo contrario al espíritu, se muestra
la afinidad del alma con respecto al cuerpo. Pues se dice que el espíritu es la
parte superior del alma, por la que el hombre se eleva por encima de otros
animales (...) En cambio, se dice que la carne desea, porque las partes del
alma sujetas a la carne desean aquello que deleita a ésta: y algunas veces se
oponen al deseo del espíritu.". Como vemos, Tomás de Aquino va más allá e
incluso nos dice que el alma tiene partes, y una de ella es el espíritu con sus
propias funciones.
Empero, simplifiquemos las
cosas abriendo nuestro abanico teológico y creo que si buscamos un factor
común en la gran mayoría de las creencias religiosas, la función principal del
alma podría resumirse en una cosa: la
trascendencia. Esta es quizás la más arraigada de todas las funciones que
la mayoría de la gente le atribuye al alma, y consiste en pensar (con el
cerebro) que el alma nos hace o hará vivir eternamente –o al menos mucho más tiempo
del que dura la vida terrenal-, sin importar si nuestro cuerpo ha muerto.
Incluso, esta misma función hace creer a muchos en la posibilidad de la
reencarnación, la resurrección y/ o la vida eterna.
Sin embargo, nada de ello parece
posible sin cerebro, porque para trascender como seres únicos e irrepetibles
necesitamos forzosamente nuestro cerebro. Lo explico con un ejemplo: Todo nuestro
cuerpo pudiera morir o destruirse, pero si de alguna forma pudiera salvarse
intacto el cerebro y hacerse funcionar en otro cuerpo, seguiríamos siendo
–técnicamente- “nosotros”. Por el contrario, si se destruye o muere nuestro
cerebro, y el resto de nuestro cuerpo sigue intacto, incluso si pudiéramos
hacer funcionar ese cuerpo con otro cerebro, creo que todos coincidimos en que ya
no seríamos "nosotros". Una persona que dona sus órganos, no se
convierte por ello en el recipiente, pero ¿qué pensaríamos si a un ser querido
que pierde su cerebro se le implantara el cerebro de otra persona que murió
dejándolo intacto? ¿Seguiría siendo nuestro ser querido?
Por otra parte, para poder
pensar que el alma cumple esa gran función de hacernos trascender la muerte, se
debe creer también –necesariamente- que el alma tiene, cuando menos, las mismas
funciones que el cerebro. Pues para creer que con el alma se quedan (una vez muertos) nuestra razón,
capacidad de pensar, memorias y recuerdos (es decir, todo lo que nos define como únicos, con excepción de nuestro cuerpo), entonces es necesario creer también que el alma, además de sus
propiedades tiene también todas las del cerebro, pues de otra forma no sería en
ningún caso factible ni sustentable la creencia en el alma.
Cuando se cree en el alma,
por ejemplo, se suele creer que un fantasma o espíritu (manifestación física
del alma de una persona cuyo cuerpo y cerebro han muerto) puede venir y
dialogar o interactuar de alguna forma con aquellos que tienen cuerpo (y
cerebro) vivos. Sin embargo, ¿cómo se puede dar esa interacción si no se tiene
cerebro?, ¿qué no estábamos todos de acuerdo en que el cerebro controla los
sentidos y la razón?, ¿qué no coincidíamos todos en el hecho de que la
información que acumulamos –memoria y/o recuerdos- está almacenada en zonas
específicas del cerebro? (Ver el apartado de “hechos”)
En ese sentido, vale la pena
preguntarse ¿hay suficientes elementos para suponer que la creencia en el alma
puede ser producto del cerebro?, o si por el contrario ¿las
funciones que actualmente le atribuimos al cerebro en realidad son ejercidas por nuestra alma? El "problema" es que existen estudios que demuestran cómo se activan las partes del cerebro según la actividad que realicemos y además, se ha comprobado que por "economía" el cerebro nos hace "creer" que la
experiencia de las decisiones tomadas con nuestro "libre albedrio" se
encuentra separada de una causalidad física. Retomando el ejemplo del Premio
Nobel Daniel Kahneman, aunque es tu mano la que toma el salero, no percibes este evento en términos de una cadena de causalidad
física. Lo experimentamos más bien como una acción ocasionada por una decisión
que hizo un "tu" ajeno al cuerpo, simplemente porque ese "tu" quería
ponerle sal a la comida. El psicólogo Paul Bloom señaló que el cerebro humano está preparado de manera innata para separar las causalidades físicas de las intencionales, de tal manera que "percibimos el mundo de los
objetos como esencialmente separado del mundo de las mentes, haciendo para
nosotros posible visualizar almas sin cuerpos y cuerpos sin almas.".
Así las cosas, es inevitable cuestionarnos: sin la
existencia de un cerebro ¿cómo puede el alma de una persona, razonar, pensar,
recordar, manifestarse, interactuar e incluso dialogar sin tener cerebro? La
única explicación que encuentro sería que el alma tuviera cerebro o que el alma pudiera
realizar en sí todas las funciones del cerebro, además del resto de las
funciones que se le suelen atribuir.
El problema de fondo es que
si aceptamos esa única explicación (no se me ocurre ninguna otra razonable),
entonces sería imposible evitar hacernos la siguiente pregunta ¿para qué existe
el cerebro? Si el alma tiene cerebro o es un cerebro en sí, que nos permite
almacenar información, utilizar los sentidos, pensar y razonar, el cerebro no
tendría prácticamente ninguna razón de ser o existir.
Si efectivamente es verdad
que carecemos de la capacidad biológica y de la tecnología para “detectar” o
“percibir” el alma de las personas, aún así siguen vigentes las preguntas
lógicas: ¿para qué el cerebro?, ¿por qué el cerebro hace lo que hace si el alma
también lo puede hacer?, ¿por qué podemos alterar con mucha precisión, a través
de medicamentos, drogas y/o cirugías las funciones cerebrales –casi- a placer y
no entra en acción el alma como una especie de "respaldo" anti
corruptivo de la conciencia?
Se me ocurre que lo lógico
sería, en todo caso, que en nuestra cabeza hubiera una cavidad –aparentemente-
vacía, y en ella residiría el alma (no formada por átomos ni nada que
conozcamos) simplemente invisible a nuestros ojos y ciencia, haciendo todas las
funciones que le atribuimos al cerebro, de tal forma que una vez muerto nuestro
cuerpo, dicha alma saliera volando o flotando, permitiéndonos la experiencia de
ver nuestro cuerpo recostado en la cama, sala de cirugías o accidente en el
cual hayamos muerto y todo lo demás. Pero no, desafortunadamente para los que
creen en el alma, existe el cerebro, y es precisamente el cerebro, una de las
pruebas más grandes –desde el punto de vista netamente lógico y racional- de
que no es factible que exista el alma.
Creer a pesar de ello en la factibilidad del alma, además, nos llevaría necesariamente a hacernos preguntas mucho más complicadas, por ejemplo, una persona que tiene una copia extra de su cromosoma 21, genera en ese individuo una afectación conocida como Síndrome de Down. Esa afectación netamente física no debiera afectar el alma, ¿o si? Si el alma queda intacta, entonces una vez muerta dicha persona, ¿su alma permanecerá con las mismas discapacidades cognitivas propias de su afectación por toda la eternidad?, o incluso ¿nos atreveríamos a asegurar que esa persona carece de alma? Desde el punto de vista médico y genético la explicación es muy clara, pero desde el punto de vista del alma ¿cómo explicar que la suerte del alma esté tan directamente atada a un microscópico cromosoma? Otra interesante pregunta es ¿cuándo se desarrolla el alma en el cuerpo?, ¿Al mismo tiempo que el cerebro o antes o después?, ¿Qué pasa con el alma de un feto cuando muere antes de nacer o de un bebé que muere apenas ha nacido? Claro que siempre podemos contestar que todo ello está fuera de nuestro limitado entendimiento humano y que no debemos -ni siquiera intentar- responderlo, pero me parece desafortunado pensar así, porque para mi la razón se usa o no se usa, y punto. No creo que deba usarse para unas cosas si y para otras no. Efectivamente podremos nunca encontrar una respuesta tangible y demostrable pero, al menos, tendremos la satisfacción de haberla buscado con el mayor rigor científico y razonable posible.
Creer a pesar de ello en la factibilidad del alma, además, nos llevaría necesariamente a hacernos preguntas mucho más complicadas, por ejemplo, una persona que tiene una copia extra de su cromosoma 21, genera en ese individuo una afectación conocida como Síndrome de Down. Esa afectación netamente física no debiera afectar el alma, ¿o si? Si el alma queda intacta, entonces una vez muerta dicha persona, ¿su alma permanecerá con las mismas discapacidades cognitivas propias de su afectación por toda la eternidad?, o incluso ¿nos atreveríamos a asegurar que esa persona carece de alma? Desde el punto de vista médico y genético la explicación es muy clara, pero desde el punto de vista del alma ¿cómo explicar que la suerte del alma esté tan directamente atada a un microscópico cromosoma? Otra interesante pregunta es ¿cuándo se desarrolla el alma en el cuerpo?, ¿Al mismo tiempo que el cerebro o antes o después?, ¿Qué pasa con el alma de un feto cuando muere antes de nacer o de un bebé que muere apenas ha nacido? Claro que siempre podemos contestar que todo ello está fuera de nuestro limitado entendimiento humano y que no debemos -ni siquiera intentar- responderlo, pero me parece desafortunado pensar así, porque para mi la razón se usa o no se usa, y punto. No creo que deba usarse para unas cosas si y para otras no. Efectivamente podremos nunca encontrar una respuesta tangible y demostrable pero, al menos, tendremos la satisfacción de haberla buscado con el mayor rigor científico y razonable posible.
Un ejemplo final: Una computadora
moderna funciona –con todas las proporciones guardadas- de forma similar a un
cerebro. Para su funcionamiento está dividida –al igual que el cerebro- en
partes con actividades muy específicas, como un procesador, la memoria RAM y su
Disco Duro, además del software que la hace realmente útil. Sin embargo, qué
pensaríamos si alguien nos dijera que además de todo lo anterior, nuestra
computadora tiene integrado un respaldo invisible que la puede hacer seguir
funcionando si es destruida totalmente, solo bastaría encontrarle “otro
recipiente” (o resucitar el destruido). Lo lógico sería pensar que es una
locura, ¿no es así? Y no digo que sea locura por imposible, por lo que suele
creerse para Dios no hay imposibles y, por otro lado, la ciencia ha logrado
superar muchísimas cosas que en una determinada época se concibieron como
imposibles. Así que no sería locura pensar que la ciencia pudiera crear una
computadora que funcionara con componentes virtualmente invisibles equivalentes
a un “alma”, lo que sí me parece una locura es que una vez desarrollada dicha
tecnología, se siguieran utilizando además (y de manera simultánea) los (para
ese entonces) anacrónicos componentes físicos y tangibles que actualmente se
utilizan para que funcione una computadora. En otras palabras, si Dios nos hizo
con un alma inmortal capaz de pensar, razonar, percibir y retener información, ¿para qué ponernos un órgano mortal (y muy inferior) como el cerebro y que
además repite prácticamente todas las funciones de aquélla?
Si hacemos un análisis lógico de la situación y si además consideramos factible la teoría de la evolución, está más que claro que ello sería un absurdo, ya que la selección natural elimina gradualmente todo órgano o práctica inútil, y no tendría ninguna razón de ser la existencia de dos órganos (visibles o no) que hicieran exactamente las mismas funciones, sobre todo tratándose del órgano más sofisticado que se conoce (y que más recursos nos demanda) como es el cerebro humano. Desde el punto de vista creacionista, ¿para qué diseñar a todos los animales con cerebros que funcionan bajo los mismos principios y formados con los mismos materiales, y al ser humano ponerle, además, un alma que duplica todas las funciones del cerebro? Sencillamente no suena ni factible ni tampoco el producto de un diseño muy inteligente.
Si hacemos un análisis lógico de la situación y si además consideramos factible la teoría de la evolución, está más que claro que ello sería un absurdo, ya que la selección natural elimina gradualmente todo órgano o práctica inútil, y no tendría ninguna razón de ser la existencia de dos órganos (visibles o no) que hicieran exactamente las mismas funciones, sobre todo tratándose del órgano más sofisticado que se conoce (y que más recursos nos demanda) como es el cerebro humano. Desde el punto de vista creacionista, ¿para qué diseñar a todos los animales con cerebros que funcionan bajo los mismos principios y formados con los mismos materiales, y al ser humano ponerle, además, un alma que duplica todas las funciones del cerebro? Sencillamente no suena ni factible ni tampoco el producto de un diseño muy inteligente.
[1] El hecho que existan personas que
aseguren haberse visto recostados en la sala de cirugías y luego ver un túnel
oscuro y una luz blanca al final, no me parece una prueba tangible de que
exista el alma, porque también es bastante probable que lo hayan soñado o
imaginado, por ejemplo.
[2] “Creó, pues, Dios al
ser humano a imagen suya, a imagen de Dios le creó, macho y hembra los creó.”
Gn, 1:27)
